摘  要：前段時間，寬帶壟斷問題爭辯得沸沸揚揚。賽立信競爭情報分析人員認為壟斷與競爭往往并存，目前寬帶市場明顯屬于壟斷下的競爭，部分專家借寬帶市場競爭激烈而否認壟斷，則只是在玩文字游戲。壟斷下如何競爭，以下對寬帶終端市場的競爭展開分析。

從矢口否認壟斷，到承認部分壟斷，但又指出壟斷是必須，到最后承認存在壟斷現象，并提出消除壟斷。在觀點堅持與改變之間，當然有利益群體的博弈，更重要是背后輿論的壓力。其實寬帶是否壟斷并不存在爭辯，而是爭辯背后更多的利益之爭。這里不再圍繞寬帶是否存在壟斷進行辯解。更重要的是寬帶市場何去何從，假如真壟斷，是否能走出壟斷，假如假壟斷，是否壟斷再也不復存在。可謂，真假壟斷易辨，是否不再壟斷難辨，電信、聯通迫于調查壓力紛紛承認存在接入價格問題，并承諾降低寬帶價格，而這個承諾是否就這么簡單。

賽立信通信競爭情報研究分析人員認為，壟斷與競爭往往并存，目前寬帶市場明顯屬于壟斷下的競爭，部分專家借寬帶市場競爭激烈而否認壟斷，則只是在玩文字游戲。壟斷下如何競爭，以下對寬帶終端市場的競爭展開分析。

價格競爭

壟斷何來價格競爭，目前寬帶市場并非絕對的壟斷，壟斷者可通過降價的方式爭奪市場份額。目前，寬帶價格競爭只是局部的價格競爭，即當運營商在某區域處于絕對壟斷地位時，價格競爭不存在，運營商只在存在競爭的區域使用降價的策略。無論價格競爭如何激烈，寬帶價格都不會有明顯的下降，例如在南方，聯通寬帶價格普遍比電信的價格低，然而價格差卻少有變化，電信并不理會聯通的低價，因為電信保持著區域的優勢。南方電信為何維持高價而不降價，一方面是電信與聯通之間達成某種共識，保持價格一定差距，但又差距不大，另一方面是電信在區域處于壟斷優勢，并沒有降價搶奪市場的欲望。寬帶市場所謂價格競爭，既是局部的，亦是溫和的，并不如某些專家所說的激烈競爭，同時價格下降也不是專家所說的“不現實”，而是運營商的不愿意。

排他競爭

排他競爭亦即非自由競爭，運營商一方面利用公關手段簽訂排他性協議，實現區域排他性銷售，另一方面通過捆綁服務，變相實現排他性銷售。排他性競爭實質為壟斷性競爭，運營商通過排他協議或者捆綁服務將競爭對手排除在競爭區域內，實現對該區域內的實質的壟斷。對于集團客戶市場，運營商采取簽訂排他性協議或采取捆綁行業應用的方式來銷售寬帶，例如學校單位，運營商推出校園短信即時通告服務，校園單位在選擇運營商時不得不接受其捆綁的寬帶服務，學校選擇性有限，在接受服務過程中，一直處于被動地位。對于家庭用戶，運營商更多采取捆綁業務方式銷售寬帶，家庭用戶不單要接受運營商的寬帶，同時亦須接受運營商高價的手機服務和固話服務，家庭用戶不能單獨購買寬帶，家庭用戶通信服務無疑是被運營商所綁架。運營商之間的排他性競爭，競爭激烈，但競爭卻嚴重損壞用戶利益，用戶消費過程中得不到保障。

公關競爭

公關競爭，即運營商通過公關手段競爭，公關對象主要為政府部門，由于運營商與政府部門的密切關系，政府項目的競爭往往非實力之爭，更多為公關手段之爭。運營商之所以重視對政府的公關，一方面政府部門內部市場龐大，另一方面可借助政府的平臺更容易推廣寬帶。運營商獲得政府項目協議，運營商即獲得排他性協議，運營商即可打著政府的旗號推廣寬帶，用戶只能無奈之下接受運營商提供的服務。例如某些扶貧項目，運營商通過公關，就可借信息扶貧的名義來推廣服務，而扶貧資金亦不知不覺中落入運營商的口袋。運營商與政府的合作無處不在，而用戶利益則被運營商與政府所攥走。公關競爭，實現了運營商另一種方式變相壟斷，以政府之名，對區域市場實現壟斷。

寬帶市場看似自由競爭，但為何普通用戶對寬帶運營商如此不滿呢？說到底，電信與聯通的競爭，由始至終圍繞著“競爭”而競爭，而沒有圍繞“用戶”而競爭，這可以說明電信與聯通的競爭是壟斷性的競爭，他們并沒有給用戶更多的選擇自由，在價格競爭中，運營商并不是切實降價，往往是虛假降價，要么假降實升，捆綁用戶不需要的套餐導致價格上升，要么價質同降，價格降下網速也跟著降下，這嚴重損害用戶的利益。的確，電信與聯通競爭很激烈，但這激烈與用戶無關，用戶并沒在電信與聯通的競爭中獲益。在寬帶市場中，運營商作為服務商主導市場，但作為買方的用戶是不容忽視的，用戶亦有其最基本的作為消費者的權益訴求，寬帶用戶到底需要哪些必不可少的權益呢？

認知自由

壟斷的合理性為何長期存在，為何不少用戶都認可壟斷的合理性，主要因為運營商控制著主要輿論管道，運營商有一大幫的口舌幫他們說話，既有專家，亦有大規模“水軍”，運營商的輿論控制，致使用戶認可運營商的壟斷，運營商就可肆無忌憚的覆蓋寬帶市場。用戶由始至終都缺乏認知的自由，不知道運營商是否壟斷，不知道運營商的運營成本，不知道運營商的產品是否合格……，而只知道目前寬帶價格是最合理不過，沒有比此更合理的寬帶價格。其實認知自由，是用戶最為基本的需求，亦為運營商最容易實現的措施，為何運營商沒有實現該措施呢？一方面運營商處于壟斷地位，只想蒙騙用戶，根本沒欲望實現業務的公開化與透明化，另一方面缺乏監管，監督者反而替壟斷者說話，監督者成為運營商蒙混用戶的有力幫手。在既缺乏自律，亦缺乏監督市場，用戶只能被蒙騙，更談不上對服務的認知。

選擇自由

用戶之所以對寬帶市場如此抱怨，主要是用戶缺乏選擇的自由，由于運營商的價格競爭、排他競爭與公關競爭，用戶不得不接受單一運營商、單一寬帶服務。選擇自由，既包括選擇的自由，亦包括不選擇的自由。目前寬帶市場，用戶嚴重缺乏選擇的自由，更談不上不選擇的自由。用戶不能選擇服務商、寬帶類型、寬帶套餐等。這里不是指用戶沒有選擇余地，用戶可以選擇電信或者聯通，用戶是沒有選擇滿意服務的自由，用戶只能在兩個不滿意的服務中選擇，這不叫做選擇自由，這只能是被逼選擇。運營商的口舌以市場上已有多家寬帶提供商而否認壟斷，這只是扭曲選擇自由的定義，用戶得不到選擇的自由，寬帶市場就存在壟斷。

目前，不論寬帶市場是否存在壟斷，都是不合格的市場，寬帶市場并沒滿足用戶最基本的需求，寬帶市場談不上自由競爭市場，更談不上“公益”的市場。寬帶市場如此窩囊，電信與聯通的不作為的責任不可推卸，同時作為信息監管部門的工信部同樣要負起監管不力的責任，未來寬帶市場該如何發展？是壟斷的合理性依然存在，還是壟斷的合理性的松動，這是上層政策的所決定，討論意義不大，但寬帶市場未來會不會得到改善？寬帶市場未來發展是否符合用戶的需求？寬帶市場是否得到有效監管？以下對寬帶市場未來的發展進一步分析。

寬帶降價？不現實還是不可能

目前，工信部已明文規定要降價，但亦有不少運營商的口舌指出寬帶降價是不現實，若寬帶要想追上國外的寬帶速度，降價的確不現實。不現實并不代表不可能，不現實更多是從運營商的運營角度考慮，并沒從用戶的角度的考慮。用戶對低價寬帶有較大需求，若需求決定市場，那么低價寬帶的實現是可能的。但目前，即使有工信部的明文規定降價，但運營商的降價既是不現實亦是不可能的，由于運營商處于壟斷的狀態，運營商并沒有降價的欲望，只會以虛降的方式應對輿論與監管，例如捆綁降價。寬帶價格未來是降還是升，以目前的情況來看，寬帶價格正在平穩的上升。以廣東地區的寬帶價格為例，以最終購買價格計算，即以捆綁套餐價格計算，寬帶套餐價格平均上升50%以上，寬帶降價只是癡人說夢。

寬帶提速？是需要還是必要

寬帶提速，本來是對用戶有益的事，然而運營商以寬帶提速為理由，寬帶價格不降反升。寬帶提速對于運營商來說既是需要亦是必要，國內寬帶網速大幅落后其他國家寬帶速度，寬帶提速顯得十分必要；然而對于普通用戶，寬帶提速只不過是需要而不是必要，用戶只需要能基本滿足其使用的帶寬即可，而不需要多快寬帶。由此可見，寬帶提并沒從用戶角度考慮，而單純從寬帶行業發展出發，直接蔑視用戶的需求。用戶只需要能消費得起滿足其需求的寬帶，而不需要高速而昂貴的寬帶。運營商寬帶提速提價行為，是野蠻且不合理的行為，降價才是王道。

監管下的壟斷？還是壟斷下的監管

運營商處于無監管狀態，工信部名義上對運營商起到監督的作用，而監管實際上形同虛設，一方面工信部與運營商都是同一伙的，另一方面運營商并不需要理會工信部的監督。一個處于無有監管的壟斷市場會是怎樣，那就是消費者利益受損，壟斷者得益。目前，寬帶市場明顯處于壟斷下的監管，監管形同虛設。寬帶的長遠發展，不能依靠兩三家寬帶運營商自律來規范發展，需要強有力的外界監管。然而獨立監管部門的出現，是不可能。目前，只能依靠用戶自身，以及廣大社會媒體實現對壟斷企業的監督。社會媒體不能推卸監督的責任，社會媒體監督有助于提高用戶的認知，提高用戶對寬帶產品的認識，提高用戶對自身權益的認識，從而逐漸提升用戶維護自身權益的能力，最終起到對運營商監督的作用。

壟斷是壟斷者的通行證，這通行證短期內絕不消失，但通行證的效力會逐漸減弱。寬帶市場未來將如何發展？當然運營商的自律是不可靠的，但隨著利益集團博弈，寬帶市場將得到局部放開，移動、廣電等運營商將有機會進入寬帶市場，隨著寬帶網速快速提升，用戶反而對寬帶網速要求下降，用戶對移動、廣電等其他運營商寬帶認可度將提高，價格將逐漸成為主導寬帶市場發展的主要因素，低價寬帶將會得到較大的發展。當然低價寬帶的出現的前提是，利益集團的博弈，寬帶市場的放開。目前，寬帶市場依然是高價寬帶飄揚，低價寬帶遙不可見。